Todisteiden tiedustelun väärinymmärrys

"Autismi on suuri yksinäisyys" - Oskari

Olin eilen opetustilanteessa, jossa fasilitointi oli aiheena. Opetuksen materiaalissa oli Ben Fuhrmanin ohjelmassa kuvattu fasitointinäytös. Oskari kirjoitti niin, että fasitoijana toiminut äiti piti pakkoliikkeitä kurissa.

Esitin kurssin vetäjälle videon jälkeen - en suoraan videoon liittyen vaan yleensä autismista - idiomotoriikan aiheuttaman ongelman. Fasilitoija voi tiedostamattaan ohjata fasilitoitua: fasilitoinnissa voi olla ongelma.

Väitteeni:

Fasilitoinnissa on havaittu joissakin tapauksissa ongelmia. Siksi fasilitointia esiteltäessä tulisi myös tämä ristiriita tuoda esille. En siis esittänyt missään tapauksessa jyrkkää skeptismiä fasilitaatiota kohtaan.

Vastaväitteet:

Ensimmäinen vastakommentti oli, että skeptismi fasilitointia vastaan on hengissä yhden negatiivisen henkilön hyökkäysten takia.

Toinen vastakommentti oli: "näithän itsekin!" Näin videon, jossa kuvataan yleisöä paljon, itse fasilitointia verrattaen vähän. Video näytti vakuuttavalta, fasilitoija näytti pitävän ainoastaan pakkoliikkeitä kurissa ja fasilitoitavaa olkapäästä kiinni kirjoittavassa kädessä.

Kolmas vastakommentti oli tunteisiin vetoova. Kahdeksanvuotiaan Oskarin lempirunoilija oli Saima Harmaja, kuinka hienostunut tämä nuori poika on.

Opettaja ei siis vastannut väitteeseeni suoraan, antoi vain kolme harhauttavaa vastakommenttia. Pidemmälle keskusteltaessa hänen vastakommenttinsa terveellä epäilyksellä - terveellä mielenkiinnolla ottaa huomioon mahdollisuus, että epäilty voi olla totta - tapahtuvalle lähestymistavalle oli, että epäilys itsessään voi aiheuttaa kehitettävien kommunikaatiomallien heittämistä romukoppaan.

Epäilys

Epäilyksen on lähdettävä aidosta halusta puolustaa asiakasta - ei yksinkertaisesti todistaakseen epäillyn asian vääräksi. Fasilitointiin kohdistuneen epäilyksen voi poistaa helposti:

koska Oskari kertoo Saima Harmajan lempirunoilijakseen - sitä kautta mitä Oskari on nauttinut Harmajan tuotannosta antaa oskarille sanan tai kuvan. Jos fasilitoija ei tiedä, mistä sanasta tai kuvasta on kysymys ja fasilitoinnilla onnistutaan kyseinen asia ilmaisemaan - fasilitointi tässä tapauksessa todella toimii kommunikaatiovälineenä.

Ilman hyväntahtoista epäilystä, hyvää tarkoittava suora hyväksyminen voi aiheuttaa Oskarille tai jollekin muulle autistiselle hänen tilanteessaan suurta nöyryytystä; hyvää tarkoittava fasilitoija toteuttaa omia kirjallisia taipumuksiaan käyttäen ihmistä nukkena. Epäilys on asiakkaan etu - niin kauan kuin epäilijä on valmis luopumaan epäilyksestään positiivisten tulosten edessä.

Kvacksalverilagen

Ruotsin puoskarilaki (luku 4. ´) on asia, jonka olemassaolon olen tiedostanut tutustumatta aiheeseen paremmin.

Ruotsin puoskarilaki on osa terveydenhuollon henkilöstöä valvovaa lakia. Se määrittelee, ettei tutkimusta tai hoitoa saa maksullisesti antaa pätevöitymätön henkilö:

1. Tartuntasuojalain alaisia sairastaville (esim. polio, HIV).
2. Syöpää, diabetesta, epilepsiaa sairastaville tai raskauteen liittyviä komplikaatioihin.
3. Alle 8-vuotiaita lapsia.
4. Sovittaa tai myydä piilolinssejä
5. Henkilökohtaisesti tutkimatta antaa kirjallisia hoito-ohjeita
6. Käyttää radiologisia tutkimus- tai hoitometodeja
7. Hoitaa potilasta, joka on nukutuksessa, injektoidussa paikallispuudutuksessa tai hypnoottisesti manipuloituna

Kyseessä tosiaan on puoskarilaki, eli laki sanelee terveyspalvelujen tarjoamisesta ilman koulutusta. Määrittely lakia koskevista henkilöistä on ainoastaan sen pohjalta mitä he eivät ole.

Suomessakin on lakia vaihtoehtohoitojen säätelyyn tapetilla. 15.5 2008 on asetettu työryhmä selvittämään tilannetta. Työryhmään kuuluu 11 henkilöä, joista kaksi vaihtoehtohoitojen lobbaajia. Viimeinen merkintä eduskunnasta aihealueesta on psykiatri, vas. Claes Anderssonin suullinen kysymys.


Lähteet:

Skeptikko 2005/3
Lag om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens
område
Eduskunta.fi