Suuren teltan ongelma luontaishoidoissa

Mielestäni vaihtoehtohoitojen suuri teltta ei ole kenellekään eduksi; kiistely luontaishoidon ja uskomushoidon termeistä on toissijaista. Vaihtoehtoiset hoidot esimerkiksi Luonnonlääketieteen keskuliitto jakaa kahdeksaan pääryhmään. Osaa pääryhmistä ei kokonaisuudessaan monikaan tieteeseen perustuvan hoidon kannattaja mieltäisi heti vaihtoehtoiseksi hoitomuodoksi - ravitsemushoito esimerkiksi on kiinteä osa perusteltuja hoitomuotoja.

Aikuistyypin diabeteksen ensimmäinen hoitotaso on lääkkeetön hoito - lääkitys aloitetaan vain jos lääkkeetön hoito ei ole riittävä. Insuliini otetaan käyttöön jos insuliiniresistenssiin suunnatut p.o lääkkeet eivät ole riittävä hoitomuoto. Lääkkeetön hoito tarkoittaa ravitsemushoitoa, painonhallintaa, liikuntaa ja interventiota nautintoaineiden kulutukseen kuten alkoholi ja tupakka. Vaihtoehtoisista hoitomuodoista tuskin on kyse.

Osa suuren teltan tuotekehittelystä tarjoaa mahdollisen vaikutuskanavan tunnetun tieteen piirissä; hoidot, jotka empiirisesti havainnoituina tekevät: esittelevät kemiallisen yhdisteen iholle tai sisäisesti tai hoitoihin sisältyy kosketus. Osa taas on ristiriidassa tunnetun tieteen kanssa ja esittelee vitalistisia energiamanipulaatioita tai yliluonnollisia elementtejä vaikutuskanavakseen. Harva homeopaatti tuntuu uskaltavan tunnustaa tietämättömyytensä, miten tuotteet voisivat toimia. Erilaisia elinvoiman energisiä virtauksia vastaan näyttäisi olevan paljonkin todistusaineistoa: materialistinen biologia tuntuu selittävän ainakin alaleuasta alaspäin ruumiin mekanismin tarkkuudella, joka ei tarvitse hypoteesia empiirisen havainnon ulkopuolelle asetetun energiakentän. Todistusaineiston absenssi ei ole todiste olemattomuudesta, mutta jatkuva havainnon puute, sekä yksinkertaisemmat selitysvoimaisemmat teoriat nostavat epätodennäköisyyttä. Jos kyseessä olisi tieteellinen teoria, se olisi epätodennäköisyytensä vuoksi hylätty jo kauan sitten.

Luontaishoitojen suurta telttaa yhdistää niiden negatiiviset puolet. Ei ole väliä kutsutaanko tätä viidakkoa millä nimellä, yhtymäkohdat ovat negatiivisia: tehon vaikea osoittaminen, kehityksen hitaus tai olemattomuus ja tietopohjan heikkous, olemattomuus tai täysi ristiriitaisuus. Negatiiviset puolet eivät tässä kohtaa ole mielestäni haaste, ainoastaan regressio, jossa hoitomuodot yhdessä rypevät kollektiivisessa itsesäälissä.

On hoitoja, jotka toimivat; on hoitoja, jotka eivät toimi. Yhdessä tehokkuutensa ilmaisun kanssa potkuhousuilevat vaihtoehtoiset, täydentävät, uskomukselliset luontaishoidot kaatuvat - ainakin sisäisen konsistenssissa suhteen. Yksittäiset hihojen nostot ja hypoteesin testaamiset sensijaan voivat tuottaa tulosta. Kunhan hyväksyy, että tulos voi olla myös negatiivinen. Ketä tahansa voi tulla joskus huijatuksi.

Informaatioväkivallasta

7.8 2008 Yle Teema luontaishoitojen illassa Antti Pietiäinen puhuu informaatioväkivallasta puolustaessaan luontaishoitotermiä uskomushoitoa vastaan. Uskomushoidon sanana hän jäljittää James Randin kirjaan Faith Healers. Pietiäinen suomii erityisesti suomalaisia skeptikkoja väkivallan harjoittamisesta verraten totalitaaristen valtioiden hallintomekanismeihin tätä prosessia.

Hoitojen kehittymisen kannalta tärkeää on selvittää mikä ei toimi. Tehottomuuden toteaminen kasvattaa myös tietoa ja mahdollistaa seuraavan asian tehokkuuden tutkimisen.

Uskomushoito on mielestäni kuvaava sana hoidoille, joiden tehottomuutta ei voida osoittaa - joiden tehon osoittamiseen eivät riitä empiiriset tutkimukset - ja joilla ei ole tunnetun piirissä mahdollista vaikutuskanavaa. Jos yksittäisen homeopaattisen valmisteen tehottomuutta ei voida osoittaa, tietomäärä ei lisäänny: kaikki ovat yhtä tehokkaita.

Toisaalta usea suosittu ja tieteelliseksi mielletty hoito täyttää myös uskomushoidon kriteerit tietyllä hetkellä. Näiden kritisointi kuitenkin on mahdollista, ne voivat muuttua ja poistua käytöstä.

Epäselvästä tehokkuudesta huolimatta - suuri osa yliluonnollisia elementtejä esittelevistä - hoitoja harjoitetaan. Taustalla on siis harjoittajan henkilökohtainen, suuremmassa mittakaavassa kiistanalainen näkemys ja tieto. Ainakin osittain perustelemattoman, tehottomuuden osoittamisen ulkopuolelle putoavan, hengellisiä elementtejä esittelevän hoidon kuvaaminen sanalla uskomus ei mielestäni ole kohtuutonta.


Linkit:

Yle Teema: Luontaishoitojen ilta (8.10 2008 asti)