Kiireitä

Olen kirjallisten töiden kurimuksessa vielä pari viikkoa, sen jälkeen jatkan blogin kirjoittamista.

Todisteiden tiedustelun väärinymmärrys

"Autismi on suuri yksinäisyys" - Oskari

Olin eilen opetustilanteessa, jossa fasilitointi oli aiheena. Opetuksen materiaalissa oli Ben Fuhrmanin ohjelmassa kuvattu fasitointinäytös. Oskari kirjoitti niin, että fasitoijana toiminut äiti piti pakkoliikkeitä kurissa.

Esitin kurssin vetäjälle videon jälkeen - en suoraan videoon liittyen vaan yleensä autismista - idiomotoriikan aiheuttaman ongelman. Fasilitoija voi tiedostamattaan ohjata fasilitoitua: fasilitoinnissa voi olla ongelma.

Väitteeni:

Fasilitoinnissa on havaittu joissakin tapauksissa ongelmia. Siksi fasilitointia esiteltäessä tulisi myös tämä ristiriita tuoda esille. En siis esittänyt missään tapauksessa jyrkkää skeptismiä fasilitaatiota kohtaan.

Vastaväitteet:

Ensimmäinen vastakommentti oli, että skeptismi fasilitointia vastaan on hengissä yhden negatiivisen henkilön hyökkäysten takia.

Toinen vastakommentti oli: "näithän itsekin!" Näin videon, jossa kuvataan yleisöä paljon, itse fasilitointia verrattaen vähän. Video näytti vakuuttavalta, fasilitoija näytti pitävän ainoastaan pakkoliikkeitä kurissa ja fasilitoitavaa olkapäästä kiinni kirjoittavassa kädessä.

Kolmas vastakommentti oli tunteisiin vetoova. Kahdeksanvuotiaan Oskarin lempirunoilija oli Saima Harmaja, kuinka hienostunut tämä nuori poika on.

Opettaja ei siis vastannut väitteeseeni suoraan, antoi vain kolme harhauttavaa vastakommenttia. Pidemmälle keskusteltaessa hänen vastakommenttinsa terveellä epäilyksellä - terveellä mielenkiinnolla ottaa huomioon mahdollisuus, että epäilty voi olla totta - tapahtuvalle lähestymistavalle oli, että epäilys itsessään voi aiheuttaa kehitettävien kommunikaatiomallien heittämistä romukoppaan.

Epäilys

Epäilyksen on lähdettävä aidosta halusta puolustaa asiakasta - ei yksinkertaisesti todistaakseen epäillyn asian vääräksi. Fasilitointiin kohdistuneen epäilyksen voi poistaa helposti:

koska Oskari kertoo Saima Harmajan lempirunoilijakseen - sitä kautta mitä Oskari on nauttinut Harmajan tuotannosta antaa oskarille sanan tai kuvan. Jos fasilitoija ei tiedä, mistä sanasta tai kuvasta on kysymys ja fasilitoinnilla onnistutaan kyseinen asia ilmaisemaan - fasilitointi tässä tapauksessa todella toimii kommunikaatiovälineenä.

Ilman hyväntahtoista epäilystä, hyvää tarkoittava suora hyväksyminen voi aiheuttaa Oskarille tai jollekin muulle autistiselle hänen tilanteessaan suurta nöyryytystä; hyvää tarkoittava fasilitoija toteuttaa omia kirjallisia taipumuksiaan käyttäen ihmistä nukkena. Epäilys on asiakkaan etu - niin kauan kuin epäilijä on valmis luopumaan epäilyksestään positiivisten tulosten edessä.

Kvacksalverilagen

Ruotsin puoskarilaki (luku 4. ´) on asia, jonka olemassaolon olen tiedostanut tutustumatta aiheeseen paremmin.

Ruotsin puoskarilaki on osa terveydenhuollon henkilöstöä valvovaa lakia. Se määrittelee, ettei tutkimusta tai hoitoa saa maksullisesti antaa pätevöitymätön henkilö:

1. Tartuntasuojalain alaisia sairastaville (esim. polio, HIV).
2. Syöpää, diabetesta, epilepsiaa sairastaville tai raskauteen liittyviä komplikaatioihin.
3. Alle 8-vuotiaita lapsia.
4. Sovittaa tai myydä piilolinssejä
5. Henkilökohtaisesti tutkimatta antaa kirjallisia hoito-ohjeita
6. Käyttää radiologisia tutkimus- tai hoitometodeja
7. Hoitaa potilasta, joka on nukutuksessa, injektoidussa paikallispuudutuksessa tai hypnoottisesti manipuloituna

Kyseessä tosiaan on puoskarilaki, eli laki sanelee terveyspalvelujen tarjoamisesta ilman koulutusta. Määrittely lakia koskevista henkilöistä on ainoastaan sen pohjalta mitä he eivät ole.

Suomessakin on lakia vaihtoehtohoitojen säätelyyn tapetilla. 15.5 2008 on asetettu työryhmä selvittämään tilannetta. Työryhmään kuuluu 11 henkilöä, joista kaksi vaihtoehtohoitojen lobbaajia. Viimeinen merkintä eduskunnasta aihealueesta on psykiatri, vas. Claes Anderssonin suullinen kysymys.


Lähteet:

Skeptikko 2005/3
Lag om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens
område
Eduskunta.fi

Terveyden edistämisen medikalisointi vaihtoehtohoidoissa

Primaaripreventio - erilaiset neuvolatoiminnat, rokotukset ja ympäristölääketiede - ovat kansanterveystyön tukijalka. Ravitsemussuosituksilta kukaan tuskin on välttynyt: syö tasapainoisesti; liikunta mielletään terveyttä edistäväksi. Ruumiillisesti hyvässä kunnossa oleva ihminen jaksaa paremmin.

Vaihtoehtoisessa terveydenhuollossa primaariprevention alue tuntuu jo esitettyjen terapeuttien mekanismien takia olevan korostettu. Ihmisen jo olemassa olevien terveydellisten mekanismien stimulointi ja manipulointi on se jota vaihtoehdon tarjoaja tekee - hoitaa taudin syytä, ei oireita, kuten fraasi poikkialaisesti vaihtoehtohoidoissa menee.

Vaihtoehtoista terveysharjoitusta harvemmin tarjotaan aggressiivisiin, hyvin kuvattuihin sairauksiin kuten keuhkokuumeeseen. Endokardiitissa näyttövoimalla tieteeseen perustuva hoito jyrää muut oppoturnistit. Ainakin homeopaatit mm. Vithoulkas (The Science of Homeopathy 1980, George Vithoulkas) nostavat ihmisen altistumistaipumuksen suurempaan rooliin kuin taudinaiheuttajan sairastumisen syynä.

Pneumonia ja endokardiitti ovat heikentyneen puolustuskyvyn sairauksia, jälkisairauksia huonosti levätystä flunssasta - tieteeseen perustuvan lääkinnän näkökulmasta. Toinen sairaus on heikentänyt ihmisen puolustusmekanismeja ja vaarallisempi oppoturnisti-infektio, joka terveelle spontaanisti harvemmin muodostuu pääsee muodostumaan. Altistuminen ei ole mysteeri tai tieteeseen perustuvan hoidon laiminlyömä.

Jäljelle jää medikalisointi.

Terveydenhuollon ihanne on säästeliäs lääkkeiden käyttö. Mm. Sirkka-Liisa Kivelä Turun yliopistosta on tehnyt urakkaa vanhusten lääkerasituksen vähentämisen popularisoimisessa. Yhdistykset dementianhoidossa pitävät dementoituvan yhtenä hoidollisena oikeutena mahdollisuutta olla ilman bentsodiatsepiineja ja muita rauhoittavia lääkkeitä aina kuin mahdollista: hoivan keinot nostetaan lääkkeen edelle. Lääkkeiden käyttöä koitetaan yleisesti rajoittaa, esittää kysymys: tarvitseeko potilas tätä lääkettä?

Vaihtoehtohoidot tuovat medikalisaatiota primaariprevention toimialueelle. Voipa saman katon alta löytyä epäluulo sitä populaatiolääkintää kohtaan, jota saamme: rokotteet ja fluori. Asiakas tarvitsee yhtä ja toisesta epäspesifisestä lääkepullosta tai viereislääkinnällisestä ohjauksesta. Pehmeät hoitomuodot ovat usein hoivasuhteen muodostamista alueilla, joissa tieteeseen perustuva hoitojärjestelmä ei näe intervention tarvetta. Tarvitseeko potilas tätä lääkettä?

Tietoinen valinta-messuilta

Kävin 14.9 Piikkiön Tuorlassa Tietoinen valinta-messuilla. Henkistä hyvinvointia oli tarjolla - energiavirrat tapetilla. Vaihtoehtohoitoja oli rajoitetusti, ainoasta homeopaatista löysin vain lääkepullot hoitohuoneen pöydältä. Tarjonta oli energiakeskeistä ja erilaisten energiahoitajien varauslistat olivat jo aamupäivästä täyttyneet. Yrtit, homeopatia, ravitsemus, refleksologia ja akupunktio näkyivät vain sivuhuomautuksina.

Cecilia Sifones otti yhteyttä arcturuslaisiin. He Cecilian mukaan auttavat maan ihmisiä heräämään valokehoihinsa - projekti, joka on kosmisessakin mittakaavassa tärkeä. Arcturuslaisten puhuessa sujuvasti Cecilian läpi, epäselväksi silti jäi: jos ihmisten ylösnousemus on "Galactic Return and to the other projects" tärkeää, eikö Arcturuksesta - 36,7 valovuoden päästä - miksei SETIllekin voisi tiputtaa muistiota asiasta. Jos asialla on kiire, arcturuslaiset voisivat saada korkeamman profiilin huomiota muutamalla radiosignaalilla.

Vapaa-aikanaan Cecilia käyttää supervoimiaan hyvään: nostelee pianoa ja tasoittaa lentokoneen edeltä turbulensseja. Kuten arcturuslaiset sen tarkoittivat.

Ulla-Maija Grace, turkulainen aromaterapian ja joogan yrittäjä - jolla on sidoksia myös terveydenhuollon koulutuksiin tässä lähialueilla - erottui joukosta. Älykäs ja positiivinen puhuja kävi aisteja ja niiden vaikutusta läpi ilman selkeitä asiavirheitä. Toisaalta puheen asiasisältö tulkintapuolella jäi "kuuntele oman kehon viestejä" ja "te olette tulleet tänne, joten teillä on kaipuu johonkin" välille. Aivojen evoluutiota ja aistialueiden sijoittumista vetohevosenaan käyttänyt hyvänolon esitelmä tässä kontekstissa kuulosti melkein kutsuhuudolta: takaisin maanpinnalle.

Ainakin päällepäin energiakentän kuntoilu tuntui olevan tärkeintä messuvieraille, varsinaisia terveysväitteitä ei muutamassa tunnissa suorastaan kävellyt vastaan. Valtaosa vieraista oli keski-ikäisiä naisia. Olen hukassa vaihtoehtoisia hoitomuotoja käyttävien ikä -ja sukupuolijakauman kanssa, mutta nuoria messujen kuluttajapuolella vaikutti olevan hyvin vähän.

Suuren teltan ongelma luontaishoidoissa

Mielestäni vaihtoehtohoitojen suuri teltta ei ole kenellekään eduksi; kiistely luontaishoidon ja uskomushoidon termeistä on toissijaista. Vaihtoehtoiset hoidot esimerkiksi Luonnonlääketieteen keskuliitto jakaa kahdeksaan pääryhmään. Osaa pääryhmistä ei kokonaisuudessaan monikaan tieteeseen perustuvan hoidon kannattaja mieltäisi heti vaihtoehtoiseksi hoitomuodoksi - ravitsemushoito esimerkiksi on kiinteä osa perusteltuja hoitomuotoja.

Aikuistyypin diabeteksen ensimmäinen hoitotaso on lääkkeetön hoito - lääkitys aloitetaan vain jos lääkkeetön hoito ei ole riittävä. Insuliini otetaan käyttöön jos insuliiniresistenssiin suunnatut p.o lääkkeet eivät ole riittävä hoitomuoto. Lääkkeetön hoito tarkoittaa ravitsemushoitoa, painonhallintaa, liikuntaa ja interventiota nautintoaineiden kulutukseen kuten alkoholi ja tupakka. Vaihtoehtoisista hoitomuodoista tuskin on kyse.

Osa suuren teltan tuotekehittelystä tarjoaa mahdollisen vaikutuskanavan tunnetun tieteen piirissä; hoidot, jotka empiirisesti havainnoituina tekevät: esittelevät kemiallisen yhdisteen iholle tai sisäisesti tai hoitoihin sisältyy kosketus. Osa taas on ristiriidassa tunnetun tieteen kanssa ja esittelee vitalistisia energiamanipulaatioita tai yliluonnollisia elementtejä vaikutuskanavakseen. Harva homeopaatti tuntuu uskaltavan tunnustaa tietämättömyytensä, miten tuotteet voisivat toimia. Erilaisia elinvoiman energisiä virtauksia vastaan näyttäisi olevan paljonkin todistusaineistoa: materialistinen biologia tuntuu selittävän ainakin alaleuasta alaspäin ruumiin mekanismin tarkkuudella, joka ei tarvitse hypoteesia empiirisen havainnon ulkopuolelle asetetun energiakentän. Todistusaineiston absenssi ei ole todiste olemattomuudesta, mutta jatkuva havainnon puute, sekä yksinkertaisemmat selitysvoimaisemmat teoriat nostavat epätodennäköisyyttä. Jos kyseessä olisi tieteellinen teoria, se olisi epätodennäköisyytensä vuoksi hylätty jo kauan sitten.

Luontaishoitojen suurta telttaa yhdistää niiden negatiiviset puolet. Ei ole väliä kutsutaanko tätä viidakkoa millä nimellä, yhtymäkohdat ovat negatiivisia: tehon vaikea osoittaminen, kehityksen hitaus tai olemattomuus ja tietopohjan heikkous, olemattomuus tai täysi ristiriitaisuus. Negatiiviset puolet eivät tässä kohtaa ole mielestäni haaste, ainoastaan regressio, jossa hoitomuodot yhdessä rypevät kollektiivisessa itsesäälissä.

On hoitoja, jotka toimivat; on hoitoja, jotka eivät toimi. Yhdessä tehokkuutensa ilmaisun kanssa potkuhousuilevat vaihtoehtoiset, täydentävät, uskomukselliset luontaishoidot kaatuvat - ainakin sisäisen konsistenssissa suhteen. Yksittäiset hihojen nostot ja hypoteesin testaamiset sensijaan voivat tuottaa tulosta. Kunhan hyväksyy, että tulos voi olla myös negatiivinen. Ketä tahansa voi tulla joskus huijatuksi.

Alentavia kysymyksiä homeopatiasta

Minulla henkilökohtaisesti on huono arvostelupohja homeopatiaan, koska en täysin ymmärrä sen kannattajien asemaa. Olen lukenut yleisimmän materiaalin - en usko siihen. Ongelmani on etten ymmärrä uskon homeopatiaan rakennetta. Kysymykset voivat näyttää alentavilta, mutta tunnen ne loogisiksi ongelmaksi asetelmalle, jonka homeopatia antaa.

1. Miksei homeopaattisia valmisteita suositella otettavaksi laajakirjoisesti ja ennaltaehkäisevästi. Jos homeopatialla ei ole sivuvaikutuksia, sillä on positiivisia epäspesifisiä vaikutuksia ja se stimuloi ihmisen omia tervehtymismekanismeja, eikö homeopaattisia valmisteita kannattaisi silloin käyttää kaikkia koko ajan?

2. Sequitor. Useimmat homeopatian kannattajat menevät melkein kaiken mukana, jolla on jonkinlainen vakiintunut kannatus - terveydenhuollon puolella. Mitä tästä seuraa muiden soveltavilla monitieteellisillä alueilla? Homeopatia on ristiriidassa modernin kemian, fysiikan ja biologian kanssa. Astrologia on ristiriidassa astronomian ja fysiikan kanssa, mutta myös astrologian väitetään toimivan.

Informaatioväkivallasta

7.8 2008 Yle Teema luontaishoitojen illassa Antti Pietiäinen puhuu informaatioväkivallasta puolustaessaan luontaishoitotermiä uskomushoitoa vastaan. Uskomushoidon sanana hän jäljittää James Randin kirjaan Faith Healers. Pietiäinen suomii erityisesti suomalaisia skeptikkoja väkivallan harjoittamisesta verraten totalitaaristen valtioiden hallintomekanismeihin tätä prosessia.

Hoitojen kehittymisen kannalta tärkeää on selvittää mikä ei toimi. Tehottomuuden toteaminen kasvattaa myös tietoa ja mahdollistaa seuraavan asian tehokkuuden tutkimisen.

Uskomushoito on mielestäni kuvaava sana hoidoille, joiden tehottomuutta ei voida osoittaa - joiden tehon osoittamiseen eivät riitä empiiriset tutkimukset - ja joilla ei ole tunnetun piirissä mahdollista vaikutuskanavaa. Jos yksittäisen homeopaattisen valmisteen tehottomuutta ei voida osoittaa, tietomäärä ei lisäänny: kaikki ovat yhtä tehokkaita.

Toisaalta usea suosittu ja tieteelliseksi mielletty hoito täyttää myös uskomushoidon kriteerit tietyllä hetkellä. Näiden kritisointi kuitenkin on mahdollista, ne voivat muuttua ja poistua käytöstä.

Epäselvästä tehokkuudesta huolimatta - suuri osa yliluonnollisia elementtejä esittelevistä - hoitoja harjoitetaan. Taustalla on siis harjoittajan henkilökohtainen, suuremmassa mittakaavassa kiistanalainen näkemys ja tieto. Ainakin osittain perustelemattoman, tehottomuuden osoittamisen ulkopuolelle putoavan, hengellisiä elementtejä esittelevän hoidon kuvaaminen sanalla uskomus ei mielestäni ole kohtuutonta.


Linkit:

Yle Teema: Luontaishoitojen ilta (8.10 2008 asti)

Luonnonlääketieteen keskusliitto ja luonnonlääketieteellinen maailmankuva

LKL ry on luonnonlääketieteen keskusliitto, joka lobbaa Suomeen laillistettua asemaa osalle vaihtoehtohoitojen harjoittajista. Potilasturvallisuuden varjolla liitto yrittää muodostaa virallisen vaihtoehtohoitojen ammatinharjoittajien rekisterin.

Erot


LKL erottaa viralliseen statukseen nostettavat vaihtoehtoiset terapeutit muista samalla sektorilla pyörivistä eettisillä ohjeilla. Pääosaan nousee, ettei luonnonlääkitsijä korvaa tai muuta tieteelliseen pohjaan perustuvan ammattilaisen antamaa hoitoa - ei tarjoa ihmeparannuksia.

Maailmankuva

Luontaishoitojen ja tieteeseen perustuvan terveydenhuollon ero on LKL:n mukaan ideologiassa ja tietopohjassa. Erot estävät niiden vertailun tehokkuudessa.

Luontaishoitojen tarkoitus on nähdä ihminen kokonaisuutena, vahvistaa ihmisen sisäisiä paranemisen ja terveyden ylläpidon prosesseja. Kaikki vaikuttaa kaikkeen on periaate, Hoidoilla pyritään poistamaan ne syyt, joista elimistön oireet johtuvat. Ensisijaisen hoitomuodon valinta on asiakkaan autonomian tae, LKL uskoo.

Ihmeparannuksen ongelma

LKL painottaa, ettei ihmeparannuksen tarjoajiin kannata luottaa. Ongelmaksi mielestäni nousee ihmeparannuksen määritelmä. Nimeämällä tieteellisen prosessin tulokset vain yhdeksi narratiiviksi muiden joukossa ja tukemalla näkemystä, ettei vaihtoehtohoitoja voi empiirisesti mitata, LKL vie pohjan ihmeparannuksen määrittämiseltä.

Monet nykyiset rutiinitoimenpiteet, kuten irronneiden sormien istuttaminen olisivat 100 vuotta sitten olleet ihmeparannuksia. Ne eivät ole ihmeparannuksia nykyään, koska toimenpiteelle on olemassa tieteellinen perusta ja toistettu näyttö: toimenpide on mahdollinen.

Tieteellisessä viitekehyksessä esimerkiksi homeopaattisen tuotteen parantama ihottuma on ihmeparannus.

Oikeus informoituun valintaan

LKL edustaa kymmeniä hoitomuotoja. Onko niiden maailmankuva yhdentyvät, onko kyseessä materialistisen lääketieteen ja yhtenäisen vaihtoehdon vastakkainasettelu? Todennäköistä varmasti usean harjoittajankin mielestä on, etteivät kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot voi toimia - jotkut ainakin ovat parempia kuin toiset. Millä teho mitataan jollei tunnistetun häiriötilan empiirisesti mitattavan paranemisen vertailulla?

Asiakkaalla on oikeus valita hoitomuotonsa, yksilöllä on oikeus kieltäytyä hoidosta esimerkiksi kieltämällä elvytys. Asiakkaan oikeus on paitsi valita, myös saada tietoa valintansa tueksi.

Suomalaisen terveydenhuollon järjestelmässä resurssit juoksevat kysynnän perässä askeleen jäljessä. Taloudellisuus ei ole terveydenhuollossa kylmä ja tunteeton periaate vaan tarkoitus on utilitaristinen. Mahdollisimman hyvää hoitoa mahdollisimman monelle. Jos hoitoja ei voida vertailla, tuloksena on hoitoa, mahdollisimman monelle. Vaikka kuinka puhuttaisiin miten hyödytön jako koululääketieteen ja täydentävän hoidon välillä, aitanaapurusten pitäisi tukea toisiaan - kaikkeen ei ole varaa. Priorisoinnissa eettistä on tehokkaan hoidon suosiminen.

Linkit:

LUONNONLÄÄKETIETEEN KESKUSLIITTO LKL RY

Kuusenpihkavoide - kansanlääkinnästä lääkkeeksi

Abilar-kuusenpihkavoide on rantautunut apteekkeihin. Turun Sanomat 7.9 2008 pääkirjoituksessaan raportoi Repolar-yhtiön tuotteen olevan ensimmäinen luonnonrohto, joka on hyväksytty lääkinnälliseksi tuotteeksi Suomessa.

Yksittäisiin potilaskuvauksiin perustuvaa näyttöä tuotteen tehosta vaikeahoitoisiin esim. painehaavoihin on jo 2000-luvulla ollut. Vuosina 2005-2007 tehtyyn tutkimukseen osallistui 11 terveyskeskusta. Tulehtuneiden, erittävien painehaavojen hoitoa koskevan tutkimuksen verrokkiryhmää hoidettiin tavallisella hydrokuituvalmisteella. Hydrokuituisten sidosten tarkoitus on imeä eritettä. Tuote muuttuu geelimäiseksi ja varmistaa haavan paranemiselle otolliset olosuhteet.

Uskomushoidosta näyttöön perustuvaksi

Tutkimusta kuusenpihkavoiteen koostumus ja mikrobiologiset mekanismit on tutkittu, haittavaikutukset ovat tiedossa - vaikutusmekanismit ovat tiedossa. Kuusenpihkavoide ei siis ole enää uskomushoito, se on hoito joka nykyisen parhaan tietämyksen valossa toimii.

"Perinnerohtojen joukosta löytyisi varmasti muitakin lääkinnällisesti kelpoja tuotteita, ellei matkassa olisi yksi mutka. LääMyyntiluvan saaminen edellyttää lääketieteellisiä tutkimuksia, tuotannon testaamisia ja hoitokokeita, jotka kestävät vuosia ja maksavat paljon."

Perinnerohdoista on löytynyt (esim. salisylaatti, jota löytyy useasta kasvista pajusta korianteriin on asetyylisalisylaattihapon, aspiriin alkuperä)ja toivottavasti jatkossa löytyy lisää tehokkaita vaikuttavia yhdisteitä, joita voidaan vielä jatkossa optimoida.

Näillä kuusenpihkasta valmistettu hoitovoide on hyvä esimerkki siitä, kuinka jako vaihtoehtohoitoihin ja koululääketieteen hoitoihin ei ole erityisen hyödyllinen. On olemassa ne hoidot, jotka toimivat; on olemassa ne hoidot, jotka eivät toimi. Kallis ja pitkä prosessi, josta TS:n pääkirjoitus hieman moittivaan sävyyn mielestäni kirjoittaa on se mekanismi, jolla hyödyllisyys osoitetaan suhteessa haittoihin.

Lähteet:

Turun Sanomat 7.9 2008

Kuusenpihkavoiteen vaikutukset haavan paranemisessa
Duodecim 2008;124(12):1364-9 Jouni Lohi ym.

Näyttöön perustuva hoito

Olen terveydenhuollon työntekijä ja terveydenhuollon periaatteiden kautta vastuuni on asiakkaalle. Minun tehtäväni on pitää asiakkaan puolta, tarjota hänelle palvelut ja hyvä asiakaspalvelu. Vastuuni on tarjota asiakkaalle yhdessä muun hoitotiimin kanssa mahdollisuus itsemääräämisoikeuteen ja valintoihin. Asiakas tarvitsee tietoa tehdäkseen parhaat valinnat itselleen. Asiakas tarvitsee parasta mahdollista tietoa - ei minun henkilökohtaisten uskomuksieni pönkitystä. Asiakkaan mielipide on hänen valinnoissaan pääosassa, ei minun.

Terveydenhuollon periaatteisiin kuuluu myös taloudellisuus - mahdollistaa hoito myös seuraavalle asiakkaalle. Taloudellisuus toteutuu tarkoituksenmukaisilla hoidoilla.

Relativismi ei kuulu terveydenhuollon periaatteisiin. Omien henkilökohtaisten uskomusten paijaaminen ei kuulu terveydenhuollon periaatteisiin.

Ja homeopaattista pilleriä tarjotessa asiakkaalle minä; hoitajien palkankorotuksen vastineeksi tarvitaan ammatillisuutta.