Mielestäni vaihtoehtohoitojen suuri teltta ei ole kenellekään eduksi; kiistely luontaishoidon ja uskomushoidon termeistä on toissijaista. Vaihtoehtoiset hoidot esimerkiksi Luonnonlääketieteen keskuliitto jakaa kahdeksaan pääryhmään. Osaa pääryhmistä ei kokonaisuudessaan monikaan tieteeseen perustuvan hoidon kannattaja mieltäisi heti vaihtoehtoiseksi hoitomuodoksi - ravitsemushoito esimerkiksi on kiinteä osa perusteltuja hoitomuotoja.
Aikuistyypin diabeteksen ensimmäinen hoitotaso on lääkkeetön hoito - lääkitys aloitetaan vain jos lääkkeetön hoito ei ole riittävä. Insuliini otetaan käyttöön jos insuliiniresistenssiin suunnatut p.o lääkkeet eivät ole riittävä hoitomuoto. Lääkkeetön hoito tarkoittaa ravitsemushoitoa, painonhallintaa, liikuntaa ja interventiota nautintoaineiden kulutukseen kuten alkoholi ja tupakka. Vaihtoehtoisista hoitomuodoista tuskin on kyse.
Osa suuren teltan tuotekehittelystä tarjoaa mahdollisen vaikutuskanavan tunnetun tieteen piirissä; hoidot, jotka empiirisesti havainnoituina tekevät: esittelevät kemiallisen yhdisteen iholle tai sisäisesti tai hoitoihin sisältyy kosketus. Osa taas on ristiriidassa tunnetun tieteen kanssa ja esittelee vitalistisia energiamanipulaatioita tai yliluonnollisia elementtejä vaikutuskanavakseen. Harva homeopaatti tuntuu uskaltavan tunnustaa tietämättömyytensä, miten tuotteet voisivat toimia. Erilaisia elinvoiman energisiä virtauksia vastaan näyttäisi olevan paljonkin todistusaineistoa: materialistinen biologia tuntuu selittävän ainakin alaleuasta alaspäin ruumiin mekanismin tarkkuudella, joka ei tarvitse hypoteesia empiirisen havainnon ulkopuolelle asetetun energiakentän. Todistusaineiston absenssi ei ole todiste olemattomuudesta, mutta jatkuva havainnon puute, sekä yksinkertaisemmat selitysvoimaisemmat teoriat nostavat epätodennäköisyyttä. Jos kyseessä olisi tieteellinen teoria, se olisi epätodennäköisyytensä vuoksi hylätty jo kauan sitten.
Luontaishoitojen suurta telttaa yhdistää niiden negatiiviset puolet. Ei ole väliä kutsutaanko tätä viidakkoa millä nimellä, yhtymäkohdat ovat negatiivisia: tehon vaikea osoittaminen, kehityksen hitaus tai olemattomuus ja tietopohjan heikkous, olemattomuus tai täysi ristiriitaisuus. Negatiiviset puolet eivät tässä kohtaa ole mielestäni haaste, ainoastaan regressio, jossa hoitomuodot yhdessä rypevät kollektiivisessa itsesäälissä.
On hoitoja, jotka toimivat; on hoitoja, jotka eivät toimi. Yhdessä tehokkuutensa ilmaisun kanssa potkuhousuilevat vaihtoehtoiset, täydentävät, uskomukselliset luontaishoidot kaatuvat - ainakin sisäisen konsistenssissa suhteen. Yksittäiset hihojen nostot ja hypoteesin testaamiset sensijaan voivat tuottaa tulosta. Kunhan hyväksyy, että tulos voi olla myös negatiivinen. Ketä tahansa voi tulla joskus huijatuksi.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment