LKL ry on luonnonlääketieteen keskusliitto, joka lobbaa Suomeen laillistettua asemaa osalle vaihtoehtohoitojen harjoittajista. Potilasturvallisuuden varjolla liitto yrittää muodostaa virallisen vaihtoehtohoitojen ammatinharjoittajien rekisterin.
Erot
LKL erottaa viralliseen statukseen nostettavat vaihtoehtoiset terapeutit muista samalla sektorilla pyörivistä eettisillä ohjeilla. Pääosaan nousee, ettei luonnonlääkitsijä korvaa tai muuta tieteelliseen pohjaan perustuvan ammattilaisen antamaa hoitoa - ei tarjoa ihmeparannuksia.
Maailmankuva
Luontaishoitojen ja tieteeseen perustuvan terveydenhuollon ero on LKL:n mukaan ideologiassa ja tietopohjassa. Erot estävät niiden vertailun tehokkuudessa.
Luontaishoitojen tarkoitus on nähdä ihminen kokonaisuutena, vahvistaa ihmisen sisäisiä paranemisen ja terveyden ylläpidon prosesseja. Kaikki vaikuttaa kaikkeen on periaate, Hoidoilla pyritään poistamaan ne syyt, joista elimistön oireet johtuvat. Ensisijaisen hoitomuodon valinta on asiakkaan autonomian tae, LKL uskoo.
Ihmeparannuksen ongelma
LKL painottaa, ettei ihmeparannuksen tarjoajiin kannata luottaa. Ongelmaksi mielestäni nousee ihmeparannuksen määritelmä. Nimeämällä tieteellisen prosessin tulokset vain yhdeksi narratiiviksi muiden joukossa ja tukemalla näkemystä, ettei vaihtoehtohoitoja voi empiirisesti mitata, LKL vie pohjan ihmeparannuksen määrittämiseltä.
Monet nykyiset rutiinitoimenpiteet, kuten irronneiden sormien istuttaminen olisivat 100 vuotta sitten olleet ihmeparannuksia. Ne eivät ole ihmeparannuksia nykyään, koska toimenpiteelle on olemassa tieteellinen perusta ja toistettu näyttö: toimenpide on mahdollinen.
Tieteellisessä viitekehyksessä esimerkiksi homeopaattisen tuotteen parantama ihottuma on ihmeparannus.
Oikeus informoituun valintaan
LKL edustaa kymmeniä hoitomuotoja. Onko niiden maailmankuva yhdentyvät, onko kyseessä materialistisen lääketieteen ja yhtenäisen vaihtoehdon vastakkainasettelu? Todennäköistä varmasti usean harjoittajankin mielestä on, etteivät kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot voi toimia - jotkut ainakin ovat parempia kuin toiset. Millä teho mitataan jollei tunnistetun häiriötilan empiirisesti mitattavan paranemisen vertailulla?
Asiakkaalla on oikeus valita hoitomuotonsa, yksilöllä on oikeus kieltäytyä hoidosta esimerkiksi kieltämällä elvytys. Asiakkaan oikeus on paitsi valita, myös saada tietoa valintansa tueksi.
Suomalaisen terveydenhuollon järjestelmässä resurssit juoksevat kysynnän perässä askeleen jäljessä. Taloudellisuus ei ole terveydenhuollossa kylmä ja tunteeton periaate vaan tarkoitus on utilitaristinen. Mahdollisimman hyvää hoitoa mahdollisimman monelle. Jos hoitoja ei voida vertailla, tuloksena on hoitoa, mahdollisimman monelle. Vaikka kuinka puhuttaisiin miten hyödytön jako koululääketieteen ja täydentävän hoidon välillä, aitanaapurusten pitäisi tukea toisiaan - kaikkeen ei ole varaa. Priorisoinnissa eettistä on tehokkaan hoidon suosiminen.
Linkit:
LUONNONLÄÄKETIETEEN KESKUSLIITTO LKL RY
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment