Minulla henkilökohtaisesti on huono arvostelupohja homeopatiaan, koska en täysin ymmärrä sen kannattajien asemaa. Olen lukenut yleisimmän materiaalin - en usko siihen. Ongelmani on etten ymmärrä uskon homeopatiaan rakennetta. Kysymykset voivat näyttää alentavilta, mutta tunnen ne loogisiksi ongelmaksi asetelmalle, jonka homeopatia antaa.
1. Miksei homeopaattisia valmisteita suositella otettavaksi laajakirjoisesti ja ennaltaehkäisevästi. Jos homeopatialla ei ole sivuvaikutuksia, sillä on positiivisia epäspesifisiä vaikutuksia ja se stimuloi ihmisen omia tervehtymismekanismeja, eikö homeopaattisia valmisteita kannattaisi silloin käyttää kaikkia koko ajan?
2. Sequitor. Useimmat homeopatian kannattajat menevät melkein kaiken mukana, jolla on jonkinlainen vakiintunut kannatus - terveydenhuollon puolella. Mitä tästä seuraa muiden soveltavilla monitieteellisillä alueilla? Homeopatia on ristiriidassa modernin kemian, fysiikan ja biologian kanssa. Astrologia on ristiriidassa astronomian ja fysiikan kanssa, mutta myös astrologian väitetään toimivan.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Kyseessähän on uskomus"lääke"tiede. Placeboefektiä ei sovi koskaan unohtaa. ;)
Mielestäni plasebo/lume on termi, joka sopii sokkokokeisiin.
Hoivavaikutus on selkeämpi termi paremmalle ololle, joka tulee kun joku hoitaa.
Post a Comment